A Fradi futballistája gyakorlatilag egy fél idényt kénytelen kihagyni, legközelebb december elején, Mikuláskor, a tavaszi második fordulóban léphet pályára. Hogy mi a bűne? Vasárnap a Fradi-Videoton mérkőzés 74. percében, miután szabálytalankodott Juhász Rolanddal szemben, és ezért a bíró kiállította, ,,szándékosan, erőteljesen meglökte a játékvezetőt, akire a piros lapot követően, a pálya elhagyása közben, sértő, trágár megjegyzést tett". Ennyi.

Ennyi?

Az MLSZ Fegyelmi Bizottságának döntése ellen lehet fellebbezni, nincs kétségem afelől, hogy ez meg is történik. Mint ahogyan abban is biztos vagyok, van értelme a másodfoknak, enyhíthető a büntetés. Hogy miért gondolom ezt? Nézzük a tényeket!

Meleg volt. Árnyékban 35 fok, napon, azaz a pályán ennél tíz-tizenöttel több, márpedig ekkora hőséget mozdulatlanul is nehéz elviselni, hát még futva - olykor sprintelve - kilencven percen át. Ilyenkor, főleg a vége felé, elfogy az erő, csökken a koncentráció - nem csak a játékosoké, hanem a bíróé is. Ettől függetlenül mindenki becsülettel tette a dolgát, voltak ugyan kisebb-nagyobb kihagyások - nemcsak a játékosoknál, hanem a bírónál is.

Bár az ominózus esetben, azaz Alempijevics és Juhász párharcában a két futballista kölcsönösen próbált jogosulatlan előnyt szerezni, a döntő mozdulatot a védő követte el, amire a sértett rutinosan, de nem elítélendő módon látványosan rájátszott. A bíró befújta a büntetőt, s mivel gólhelyzetnek minősítette a szituációt, a piros lapot sem (vagy inkább fogalmazzunk úgy, azt nem) lehet vitatni.

Az eset 2:48-tól látható az alábbi videón

Ami ezután következett, azt csak a helyszínen (a közelben) lévők láthatták, hallhatták, amikor ugyanis az ,,erőteljes meglökés" történt, éppen a szabálytalanság lassítása zajlott, kép, videofelvétel tehát nincs az esetről, vagy legalább is eddig nem került elő. De nem is szükséges, ami a jegyzőkönyvben olvasható, az a perdöntő. Mivel semmi okom nincs arra, hogy megkérdőjelezzem Kassai Viktor állítását, azaz elhiggyem neki, hogy a lökés valóban szándékos és erőteljes volt, valamint trágár szavak is elhagyták Alempijevics száját, ezért a sportszerűtlenség minősítése, mármint hogy a súlyos kategóriába tartozik, elfogadható.

A fegyelmi bizottság úgy döntött, hogy mindezért négy hónap eltiltás jár.

Ha már az imént Einstein és az ő relativitáselmélete szóba került, nézzük, mihez képest sok ez, vagy kevés? A kérdés eldöntéséhez felelevenítenék egy másik, a mostaninál lényegesen nagyobb visszhangot kiváltó esetet. Idén május 12-én, az ETO Parkban a győriek csatára eltörte a vendégcsapat középpályásának lábát. Ahogy annak lennie kell: piros lap, kiállítás, eltiltás. Idézet a büntetés indoklásából: ,,Marek Strestík a Ferencváros elleni bajnoki mérkőzésen súlyos, ellenfele pályafutását is veszélyeztető sérülést okozott Leonardónak. Strestík hátulról történt becsúszása önmagában is rendkívül veszélyes volt, és nem is a labdára irányult, ezért döntött a Fegyelmi Bizottság a szokatlanul súlyos szankció mellett". A cseh légiós öt hónapos eltiltást kapott. A Fradi brazil játékosának teljes gyógyulása ennél gyaníthatóan valamivel tovább tart majd, egyelőre csak remélhető, hogy a rehabilitáció sikeres lesz, a lába meg a régi.

És akkor számoljunk kicsit! Alempijevics legközelebb december elején, a 17. fordulóban léphet pályára, azaz 14 bajnokit kell kihagynia. S bár Strestík - mint visszaeső(!) - egy hónappal többet kapott, a nyári szünet miatt 13 mérkőzés a büntetése. A szárkapocscsont-törés tehát egy meccsel kevesebbet ér, mint a bíró erőteljes meglökése és a trágár szavak.

Tudom, nem csak a labdarúgót, hanem a játékvezetőt (no és persze a mundért) is védeni kell. Ha ennyire, akkor azt is elfogadom, hogy Strestík kapott keveset. Ha viszont azt feltételezem, hogy a fegyelmi bizottság a korábbi döntésétől függetlenül, csak a tényekre alapozva, a jegyzőkönyvet szentírásként kezelve, az eset súlyosságát, a büntetés mértékét, annak visszatartó erejét mérlegelve döntött, más a helyzet.

Akkor nem az öt, hanem a négy hónap a sok(k).