Mindenkinek vannak kedvelt és kevésbé kedvelt fogadási típusai - az olvasók kedvencét például itt olvashatjátok. Alapigazság például, hogy egy under típusú fogadásnak szurkolni rendkívül nehéz, hiszen úgy nézel egy meccset, hogy a lehetőség szerint legyen minél unalmasabb. Vannak azonban azok a fogadási típusok, amiknek - szerény véleményem szerint - semmi értelme. Logikailag nehéz megmagyarázni, hogy miért fogad valaki rá. Persze erőltetett logikával meg lehet indokolni ezeknek is a "létjogosultságát", de ezeket már rátok és a kommentszekcióra bízom! Értelemszerűen most csak a labdarúgásra levetítve vizsgáljuk a piacokat.
Mindkét csapat szerez gólt - Nem
Nehéz megfejteni, hogy milyen logikai irány mentén születik meg egy ilyen tipp. Ha például valaki alapvetően kevés gólt vár egy meccstől, annak az under fogadás remek lehetőség, míg azok számára, akik szerint egyik csapat dominálja majd a találkozót, ott van a hendikep vagy a win to nil. Láttam már olyan válogatott meccseket (San Marino), ahol 1.40-es szorzó volt a BTS-NO opcióra, még mielőtt megjelentek az egyéb, fenti piacok itt természetesen érdemes volt lecsapni erre is, de ez nagyon kevés "esetszám".
Utolsó gólszerző
A gólszerzős piacokon nagyon jó kis value tippeket lehet levadászni. Támadóként kezd a védekező középpályás? Cserecsatár kezd, mégis magas a szorzója? Valakivel gólt akarnak lövetni, mert ez lesz az utolsó meccse? A belső védő lövi a tiziket és fizetnek 8-10-szeres pénzt egy találatra? Nosza! De hogy az utolsó gólszerzőnek mi értelme, azt még nem tudtam megfejteni... Milyen logika vezet nálatok a last goalscorer opcióra?
Döntetlen
A listánk talán leginkább vitatott eleme lehet, hiszen a döntetlenvadászat bevett szokás sok fogadónál, logikailag viszont ez az opció is nehezen alátámasztható józan érvekkel. Legtöbbször azt a két, egymással szöges ellentétben lévő érvet olvasom, hogy "x csapat az utolsó 10 meccsén nem játszott döntetlent" vagy "y csapat zsinórban 4-szer döntetlenezett". Egyik sem igazán alátámasztása annak, hogy most miért történik ez meg ismét. Itt persze érdemes megemlíteni a tiszteletteljes kivételt, vagyis például a jó kis bundaikszeket a bajnokságok végén.
Európai hendikep
Még a 2000-es évek maradéka az európai hendikep a fogadóirodáknál, de az sem lenne meglepő, ha hamarosan végleg eltűnne mindenhonnan. Az EHC-nak szinte sehol sincs létjogosultsága, ugyanazokat a fogadási opciókat megkapod az esetek 99%-ában jobb oddsért. Való igaz, hogy egy bizonyos korosztálynak az ázsiai hendikep még viszonylag új terep, miként az is, hogy több fogadóiroda még nem használja az AHC-t, de ahol van mindkét hendi típus, ott saját magát károsítja az ember, ha "Európában marad".
Pontos végeredmény
Nehéz value-t találni egy olyan piacon, ahol rengeteg kimenetelre fogadhatunk. Minél több ugyanis az opció egy piacon, annál nagyobb a margin is, vagyis annál messzebb van a valós esélytől a szorzó, amit megjátszol. A correct score-oknak is leginkább bundáknál lehet jelentősége, esetleg akkor, ha egy csapat kifejezetten mindig ugyanazt a játékstílust erőlteti, melynek rendszerint ugyanaz is lesz az eredménye.
Páros/páratlan
Egy újabb megfejthetetlen tipp típus, amelyre szinte csak erőltetett gondolatmenet végén érkezhetünk meg. Erre több szót nem is fecsérelek, indokoljátok meg ti, mikor és miért jó páros vagy páratlan gólszámra fogadni.
Pénzfeldobás
Végezetül egy extra, amely főleg a Super Bowlokon jellemző és meglepő módon igen népszerű fogadási típus. Különösebb analógiát sem érdemes felállítani az értelmezéshez, hiszen a példa adott: feldobok egy pénzérmét, ha eltalálod, nyersz 90 forintot, ha nem, buksz 100 forintot. Természeténél fogva -EV-s fogadási típus (kivéve, amikor valami spéci promóció keretében 2.00-2.00 a szorzó és pontosan 0 EV-s fogadást köthetsz), amit persze alá lehet támasztani mondvacsinált érvekkel (mindig fej lett, amikor piros boxeralsót viselő irányító kezdett és társai), de valójában csak arra jó, hogy a buki egy kis extra bevételre tegyen szert.