Sportfogadás-suli

Bunda vagy nem bunda? Honnan tudod, hogy baj van?

  • varin
megosztom

Sajnos a 21. század meghatározó eleme lett minden sportban a bundázás. Meccseket adnak-vesznek, és néha már úgy érzi a fogadó, hogy mindegy, hogy mit csinál, ha adott csapat elad egy meccset, akkor ő tehetetlen. De vajon hogyan ismerjünk fel egy bundát és mikor adtunk csak szimplán rossz tippet egy mérkőzésre?

Ezt az új szokást felismerve csalók százai próbálnak meg "100% Fixed" meccsekért pénzt elkérni, gyorsan, hatalmas nyeremény ígéretét biztosítva a naiv játékosoknak. Azt már azonban a cikkünk elején fontosnak tartjuk leszögezni, hogy ilyen átverős embereknek, oldalaknak nem szabad hinni, ezek nem 100% Fixed meccsek, hanem 100% átverések.

Ha szeretnéd tudni, hogyan kerüld el az iparág csaló szereplőit, javasoljuk a 9 pont, ami segít, hogy ne verhessenek át a csaló tippadó oldalak című dokumentumunkat, amiben rávilágítunk a gyanús jelekre.

Fotó: Bettingexpert

 

De hogyan is működnek ezek a csaló oldalak?

A metódus nagyon egyszerű, de mégis hatékony. Tegyük fel, hogy a több száz, több ezer megkeresett alanyból 99 ember válaszol az üzenetre és kifizeti azt a néhány eurót, amelyet a csaló kér. A biztonság kedvéért első alkalommal még olcsón adja a tuti tippet, hogy az ember ne érezze kidobott pénznek a kiadást, amelyről bár azt gondolja, hogy biztos bukó, a kisördög benne van, hogy mi van, ha mégsem. A 99 alanyból 33% a hazai, 33% a döntetlen, 33% a vendégek sikerének kimenetelét kapja meg, mint előre lezsírozott eredmény, így noha a felhasználók kétharmadát elveszíti, a maradék egyharmad bizalmát elnyeri.

Természetesen a maradék egyharmadnak az ár azonnal felmegy, de mivel a bizalom már kialakult, örömmel kifizetik az emelt összeget is. A metódus ugyanaz, 33% megkapja a nyerő tippet és boldog, hogy zsinórban két bundatippel tudott kaszálni. 99 fogadó esetén itt még mindig 11 olyan játékosról beszélünk, akiben megmaradt a bizalom, így a harmadik, újabb igencsak megemelt áron adott tippet is megveszi, majd az így megmaradt alanyokkal mehet tovább a szokásos módon a játék.

Gondoljunk csak bele, ha az első lépcsőn az ár 5 euró (amit a hecc kedvéért sokan kifizetnek egy tuti bundáért), majd a másodikon 20 euró, a harmadik 100 euró, a negyediken pedig már 150, akkor a csaló játékos máris kaszált több, mint 2500 eurót. Persze végül bedől a rendszer, de ekkor lehet indítani a következő profilt, más árszabással, más jellegű tippekkel. Csak elég hiszékeny, naiv játékos kell, akit be lehet csapni.

Tehát fontos még egyszer leszögezni: aki tuti mérkőzésekért, bundákért pénzt kér, az csal!

A Bettingexpert cikkének segítségével ezt követően most annak járunk utána, miért is hiszik azt tévesen a játékosok, hogy adott mérkőzés bunda, de valójában miért is tévednek ilyenkor, illetve melyek azok az árulkodó jelek, amelyek alapján mégis joggal hisszük azt, hogy egy mérkőzés eredménye előre el volt döntve.


1. pont - Szokatlan mérkőzés előtti szorzók

Hogy hogyan is változik egy mérkőzés kimeneteleinek szorzója, az nagyban függ a fogadóirodához beérkező hírektől, valamint a fogadók által elhelyezett tétektől. Ha tegyük fel a Chelsea-Arsenal mérkőzésen 2.30-as szorzóért kínálják a Kékek sikerét, arra pedig folyamatosan érkeznek be a tétek, akkor a bukméker egy idő után reagál, lejjebb viszi a kimenetel szorzóját, arra ösztökélve ezzel a játékosokat, hogy a fogadók a másik oldal emelkedett szorzóját tegyék meg.

"Egy év alatt körülbelül 300 bundamérkőzés van Európában. A gyanús mérkőzéseket több tucat monitoron vizsgálják annak megfelelően, hogy milyen fogadások érkeznek be a bukmékerekhez, honnan érkeznek a fogadások, valamint milyen arányban oszlanak meg a tétek a pre-match és az élő fogadások között. Az elemzők és a hatóságok ráadásul nem csak a klubok után nyomoznak, de végigkövetik a játékosok pályafutását is, kiemelt figyelemmel azokra, akik egyszer már bundagyanúba keveredtek egyik klubjuknál" - részlet a BBC riportjából.

A fogadóirodák ugyanis nem akarják megjósolni egy mérkőzés kimenetelét, nem arra mennek, hogy egy eseményen sok pénzt nyerjenek, nekik az a tökéletes forgatókönyv, ha minden kimenetellel ugyanannyit nyernek - ilyenkor dolgoztak jól az oddsmesterek.

Persze nem ritkán előfordul az is, hogy az indokoltnál nagyobb összegek folynak be egy mérkőzés egyik kimenetelére és hiába viszik lejjebb az oddsot a bukmékerek, a játékosok (kevesen, de nagy téttel) kitartanak az eredmény mellett. Ez főleg a kisebb ligákra jellemző, ahol könnyebb a játékosokat megvásárolni, illetve a bírót lefizetni.

A masszív oddsesés mögött ugyanakkor állhat bármilyen egyéb tényező is, egy sérülés, az időjárás vagy éppen a tét emelkedése, csökkenése. Gondoljunk csak például az olasz bajnokságok utolsó fordulóira, amikor már fontosabb a biztos döntetlen, mint a bizonytalan győzelem. Ha pedig két olyan csapat találkozik az utolsó játéknapokon, amelynek adott esetben jó az iksz, ne csodálkozzunk rajta, hogy mind a fogadók által, mind a bukik által legjobban favorizált eredmény a döntetlen. A 2000/2001-es bajnokság óta 76 Serie A-s meccsnél volt a legkisebb odds a döntetlenre,

míg 30 esetben az iksz 2-szeresnél kisebb oddson volt fogadható. A 30 mérkőzésből 22 döntetlenre végződött.

Ezzel szemben viszont a Premier League-ben egyetlen olyan eset sem volt a vizsgált időszakban, amikor a döntetlenre kínálták a legkisebb szorzót!

Az alábbi táblázatban például az látható, hogy az adott fordulóban mekkora tétek érkeztek be a mérkőzéseken a döntetlen opciókra. Érdemes megnézni a Chievo-Sampdoria mérkőzés, ahol 3-szoros szorzóról indult a remi, majd 1.55-ön állt meg. A végeredmény végül 0-0 lett. Azt azonban csendben hozzátennénk, hogy a második helyen álló Genoa-Cagliari meccsen végül nem iksz lett - igaz, itt 2.55-ön zárt az odds, míg az induló 3.25 volt.

Fotó: bettingexpert.com

Érdemes tehát kiemelt jelentőséget tulajdonítani az ilyen jellegű információknak, illetve figyelni az oddsok mozgását. Ha azt látjuk, hogy valahol zuhanórepülésbe kezdett a döntetlen szorzója, joggal várhatjuk, hogy az esés folytatódik, mert a fogadók többsége azt valószínűsíti, hogy mindkét félnek megfelel a döntetlen. De ez önmagában még egyáltalán nem jelenti azt, hogy az is lesz, mindenesetre komolyan felmerül a bundagyanú.

Hogy mit is jelent legyőzni a fogadóirodákat az elbukott fogadás ellenére és hogyan értékeljük az információkat, arról ebben a cikkben bővebben is olvashattok!

 

2. pont - Szokatlan élő szorzók

Az elmúlt években az élő fogadás térhódításával ezen a piacon is jelentősen megnőttek a fogadási csalások. Az oddsok alakulásából itt is gyakran lehet sejteni, hogy valami nincs rendben, erre pedig remek példa a 2014 augusztus Jönköpings-Syrianska mérkőzés, amely 4-0-val ért véget. Ebben a bajnokságban jellemzően 2.50 és 3.00 között szoktak lenni az over 3.5-ös fogadások, ám ebben az esetben 2-es szorzó körül mérték azt, hogy legalább négy gól lesz. Az, hogy a bundázók itt élőben tették meg főleg a tétjeiket, abból is látszik, hogy az 1. percben még 2.25 volt erre a kimenetelre a szorzó, míg a 20.-ban már csak 1.53, pedig még ekkor is 0-0 volt az állás. Végül a 21. percben jött az első gól, az 51.-ben pedig a második, ám ekkor a fogadók elkezdték pakolni az under 4.5-ös variációt, ugyanis ők pontosan tudtak, hogy mindössze négy gól lesz a találkozón.

Szavak helyett valószínűleg elég csak megnézni a mérkőzés összefoglalóját. Különösen a harmadik gólt ajánljuk megtekintésre, a szenzációs "hogyan hagyjuk szabadon az érkező csatárt" előadás Oscar-díjat érdemelne.

 

3. pont - Szokatlan bíráskodás

Néha nem ismerjük be, de valójában a bírók is emberből vannak, ők is hibáznak. A rossz bíráskodás, rossz ítéletek nem feltétlenül jelentenek bundát, szimplán csak arról van szó, hogy az emberi hiba jelenleg még a sportok velejárója.

Vannak azonban sajnos negatív példák is, gondoljunk csak mondjuk a 2002-es vb egyik játékvezetőjére, Byron Morenóra vagy a német Robert Hoyzerre. Hoyzer volt az, aki 2005-ben egy Német Kupa-meccset elcsalt úgy, hogy a Hamburg 30 perc után már 2-0-ra vezetett a Paderborn ellen, majd végül tizenegyesekkel és kiállítással "megfordíttatta" a mérkőzést a játékvezető a vendégekkel. Hoyzert börtönre ítélték és örökre eltiltották a játékvezetéstől.

De a bundázások és a mérkőzések befolyásolása nem csak a labdarúgást érintik, sőt. Talán a tenisz a leginkább fertőzött sportág, de nemrégiben egy konferenciadöntő is érintett volt az NBA-ben. Nyugaton a Lakers és a Sacramento játszott a döntőért, öt találkozó után pedig a Kings vezetett 3-2-re. Később kiderült, hogy Tim Donaghy játékvezető éveken keresztül fogadott azokra a mérkőzésekre, melyeket vezetett, habár azt tagadta, hogy valaha befolyásolta volna őket. Az említett párosítás hatodik mérkőzése azonban egyértelműen bunda volt, ráadásul a Lakers sikere nem csak a bírónak állt érdekében, de a liga és a televíziós közvetítő csatorna is jól járt a hetedik, mindent eldöntő meccsel. Íme egy kis videós összeállítás az esetről:

Szerencsére viszont arra is van példa, hogy a játékosok nem partnerek a játékvezetők bundázásában, ám ez valóban a ritka esetek egyike.

 

4. pont - Szokatlan teljesítmény

A játékvezetőkhöz hasonlóan a játékosok is emberből vannak, olykor érthetetlenül rossz teljesítményt nyújtanak a pályán. Persze mindenki kelhet fel bal lábbal, mindenkinek lehet rossz időszaka, de vannak azok a mozdulatok, amelyeket ép ésszel nem lehet megmagyarázni. Erre az egyik legjobb példa az itt látható teljesítmény Ferhat Kaplantól, akinek Wesley Sneijder lövését nem volt kedve védeni. A kapus egyébként nem kapott eltiltást, sőt, a következő fordulóban is ő védte a Genclerbirgli kapuját.

Talán a magyar fogadóknak kevésbé ismert eset a Boston College nevű egyetemi kosárcsapat 1978/79-es botránya. A történetet az ESPN híres 30 for 30 sorozata is feldolgozta, ám meglepő módon a bundázási kísérlet nem volt tökéletes.

A Boston College-nek több mérkőzése is érintett volt, a lényeg pedig az lett volna, hogy a csapat lehetőleg egyszer se hozza a megállapított hendikepet. Tehát, ha például egy mérkőzésen őket favorizálták 12-13 ponttal, akkor lehetőleg ennél kevesebb egységgel nyerjenek. Más kérdés, hogy ez kilenc meccsen csak négyszer sikerült (két push - vagyis tét visszajár mellett), ám az ügyből így is komoly pénzbírságok és börtönbüntetések lettek.

Ám manapság sajnos nagyon gyakran éri a vád a játékosokat egy-egy rossz helyezkedés, rosszul elvégzett büntető vagy gyenge játék miatt, hogy bundáznak, holott lehet, hogy tényleg csak egy rossz napról van szó. Persze nem zörög a haraszt...

 

5. pont - Szokatlan eredmények

Meglepetések minden sportágban vannak, anélkül gyakorlatilag semmi értelme nem lenne egyik sportnak sem. 2011-ben a Blackburn 24-szeres szorzóért verte meg a Manchester Unitedet, ahogy a 2010-es Barcelona-Hercules (0-2) találkozóra is közel 30-szoros pénz volt a jutalma annak, aki eltalálta a győztes kimenetelt.

Szögezzük le azonban, hogy ezek szinte biztosan csak meglepetések, nem pedig bundák!

De vannak olyan esetek is, ahol minden kétséget kizáróan elmondhatjuk, hogy bundázás történt. A 2013-as nigériai bajnokságban például egy 79-0-s és egy 67-0-s győzelem jelezte, hogy valami nincs rendben a kiesés elkerüléséért vívott harcban. Az esetnek tömeges eltiltások és kizárások lettek a következményei.
 

Mit lehet mindebből tanulságként levonni?

Ahogy kezdtük is a cikket, úgy is fejezzük be: bundázások voltak, vannak és lesznek, ezek már elkerülhetetlen elemei a sportnak. Megvoltak ezek száz évvel ezelőtt is, csupán más formában, mint manapság.

Napjainkban azonban már teljesen máshogy néznek ki ezek a bundák, mint akár néhány éve. A legfelsőbb szinteken ezt rendkívül okosan csinálják, nem pedig olyan feltűnően, mint a fentebbi videókban látható. Egy korán bekapott első gól, a megszokottnál több szöglet, esetleg egy 1-1-es vagy 3-3-as végeredmény. A bundák legnagyobb részénél fel sem merülhet bennünk, hogy az valójában nem volt tiszta mérkőzés.

Az olasz bundabotrányban még Antonio Contét is elővették - Fotó: NY Daily News

Persze nagyon könnyű magunkat vigasztalni azzal, hogy "belenyúltunk egy bundába, ez van", valójában ezzel tényleg csak a saját vállunkról szeretnénk levenni a terhet, az igazság az, hogy csak nem úgy alakult a mérkőzés, ahogyan vártuk.

Forrás: Bettingexpert

megosztom